预防近视网 繁体中文 简体中文 主页

特别报导

香港视光师管理委员会

讯提倡雾视法视光师事件


有关聆讯事件的新闻报导如下:

1)「远视镜医近视 视光师 捱轰 政府宪报颁令 不专业发警告信」 (2005.7.29)香港苹果日报港闻A16版


本网站征得视光师梁彦康同意,把香港视光师委员会聆讯他的事件整理后,公开放在网上供大众浏览。今次争议本身是一件视光学界历史性纪录,但由于整个事件的来龙去脉,涉及众多文件,非三言两语可说明清楚,大家须要有点耐性,请详细阅读本专题报导的内容。

预防近视网网主

韩柏新

2005.7.28 香港

一切真理都会经过三阶段。先被嘲讽,再被疯狂地反对,最后则被视为理所当然。 (叔本华Arthur Schopenhauer, 1788-1860)

本网站《你戴错眼镜啦!》(此书为 本网站网主韩柏新与视光师梁彦康合着)一书致力提倡一个与传统截然不同的近视观念:

1)近视配近视眼镜(负镜、凹透镜),视力只会从此负下去。

2)对付近视的最佳方案,是用雾视治疗法(简称雾视法)消灭近视于萌芽阶段。

3)雾视法是配戴凸透镜(即正视镜、远视镜、老光眼镜),此法有助纾缓配戴者看近时眼睛的调节压力,从而产生预防近视,以及治疗早期近视之效。

然而,我们提倡观点惹起一些人的不满,早在2003年10月开始,一位署名Joe TAM的仁兄(可能是某位视光界同业吧)先后多次在本网站留言,对雾视法强烈反感,质疑我们的诚信等等。

   Joe TAM VS 预防近视网网主韩柏新的网上论战纪录

详情如下:

2003年10月29日署名「不想被愚弄的市民」表示对雾视治疗法强烈反感,并怀疑我们的诚信,预防近视网郑重回应(第一集)

2003年11月.9日上次署名「不想被愚弄的巿民」的读者,今次署名「一名为朋友抱不平的人」再度回应 ,预防近视网再次郑重回应(第二集)

2003年11月11日 继上两次署名不想被愚弄的市民及为朋友抱不平的人后,这次署名一名理工视光师批评说:请不要找市民做试验品,预防近视网再次郑重回应(第三集)

2003年12月15日本网站忠实的反对者署名「一间大型连所店的理工视光师」又指本网站骗人云云......预防近视网再不厌其烦地回应(第四集)

2004年1月29日本网站忠实反对者又署名Leo Wong又指我们骗人云云......预防近视网回应都回应到累(第五集)

真理愈辨愈明,本网站乐意与不同观点的朋友交流,愿意详细解释我们的观点,Joe TAM每次的指控梁彦康的内容,本网站都替梁先生响应,并放在网站上供大众浏览,谁是谁非自有公论。

不过,事情还未完未了,在2004年6月初,梁彦康突然收到香港视光师委员会的通知,视光师管理委员会方面接获针对梁彦康的投诉。

视光师管理委员会是甚么组织?视光师管理委员会于1986年根据香港法例第359章《 辅助医疗业条例》成立。随着香港法例第359章附属法例F《视光师( 注册及纪律处分程序)规例 》的实施,视光师专业的注册于1994年12月1日开始,而纪律规管则于1996年4月1日生效。

视光师管理委员会的职能是:

1)汇 编 及 备 存 一 份 注 册 视 光 师 名 册 ;

2)促 进 注 册 视 光 师 的 专 业 水 准 和 专 业 操 守 ;

3)执 行 根 据 《 辅 助 医 疗 业 条 例 》 所 指 派 的 职 能 。

有关视光师管理委员的详细资料请浏览以下网址(http://www.smp-council.org.hk/op/chinese/index.htm)

原来早在2003月8月4日署名Joe TAM的仁兄,便已去函视光师管理委员会,投诉视光师梁彦康推广戴凸透镜的方法(即雾视法)没有医学根据,藉此吸引人去其视光中心,觉得梁彦康不专业和不诚实。(该封Joe TAM投诉信及有关附件详情请按这里)

视光师管理委员会决定进行初步聆讯,要求提交梁彦康书面回复。梁彦康于是因应委员会的要求,在2004年6月底书面回复,解释他主张使用雾视法的理由,并提供赞同此观点学术文献供委员会参考(详情请按这里)(英文原文)(*编者按:这篇本章十分重要,甚有学术价值 ,值得细读*)

11月初,梁彦康收到香港视光师管理委员会通知,要接受该委员会的聆讯调查。(阅读该通知函请按这里),时间在2005年1月13日(周四)下午2时举行聆讯,审议对视光师梁彦康的指控是否成立。

针对梁彦康这封书面回复所提出的观点,在聆讯仍未展开之前,视光师管理委员会请来香港理工大学视光学系教授胡志诚George WOO作为专家证人。

胡志诚教授针对梁彦康提交给视光师委员会的书面回复,作出了一份5页纸的书面评论(详情请按这里),结论是:「梁彦康在其宣传单张上的陈述有关近视处理方法,缺乏实质支持。 他处理近视的方法,不正确和不适当的。梁彦康所提供支持他观点的不同文献也缺乏说服力和证据不足。

究竟是梁彦康,还是胡志诚的说法正确呢?请大家详细阅读有关内容,并细心思考双方论据。


这次视光师管理委员会聆讯先后共进行了三场 ,地点都在香港湾仔胡忠大厦(见左图)17楼委员会的会议室举行。

首场在2005年1月13日(周四)下午2时,究竟梁彦康如何面对这次聆讯?他是否孤军作战呢?

 

 

 

 

有关首场聆讯的详细内容请按这里↓:

梁彦康聆讯现场直击报导(首场)

首场聆讯原定在下午2时举行,但由于有委员迟到,迟了一小时才开始,会议历时近4小时,结果会议须要延至2005年3月8日(周二)早上9时15分在同一地点举行。

有关第二场聆讯的详细内容请按这里↓。

梁彦康聆讯现场直击报导(第二场)

第二场聆讯从早上9时15分开始,会议一直进行到下午一时半仍未有结论,结果聆讯又要改期进行。其后,梁彦康收到委员会的回复,有关聆讯的结果 ,又延至2005年5月31日(周二)下午2:00时才决定有关结果。

梁彦康聆讯现场直击报导(第三场)

第三次聆讯最终于有结果,究竟结果如何,请大家浏览现场直击报导第三场↑

本网站负责人韩柏新,对今次视光师委员会聆讯事件,发表一篇评论,欢迎大家浏览↓。

预防近视网网站负责人韩柏新评论:聆讯梁彦康事件

2006-01-28 主頁 關於我們 聯絡我們 發表你的意見 網頁版權說明