 |
 |
 |
 |
香港视光师管理委员会
聆讯视光师梁彦康事件
Joe TAM投诉梁彦康的文件
(时间关系未及翻译，中文翻译本日后补充)
原件二A：此乃视光师委员会提供给梁彦康的投诉信副本(即Joe TAM的投诉信)。
(本网网主备注：该份Joe TAM投诉信歪曲了梁彦康和本网站的主张)
原件二B.：下图为Joe TAM投诉信内的附件，即指控的证物，梁彦康旗下的朗星视光中心印备的宣传单张。
原件二C.：下图为朗星视光中的宣传单张后半段部份。
原件二D.：下图为朗星视光中的宣传单张后上半部，下半部则为本网站的内容，即笔者的家族近视史。
本网网主评论：Joe TAM撤而不舍的精神，如果用在追求学问和真理上，相信Joe TAM也会是位人才，可惜这位仁兄却宁愿花精神在针对梁彦康上。
笔者和梁彦康的立场，对传统近视配负镜的方法提出质疑，指出预防胜于治疗，对近视患者最好的方案是用雾视治疗法消灭近视于萌芽阶段，但我们从来没有指某一位视光师或眼科医生的专业技术有问题。然而，梁彦康今次却被某人明示地抵毁.........。
这次事件令笔者也翻阅一下，香港视光师管理委员会颁布的《注册视光师专业守则》(按这里可下载全文，PDF档)。
在该守则的第lll部 有关专业行为的这一步指引中，见2.与其它视光师的关系那一段中(第6页)：
第2.3条写到「视光师须避免对其他视光师的专业技能、知识、服务或资历作明示或暗示的诋毁。」笔者倒想问一问 视光师管理委员会，如果Joe TAM也是视光师的话，他本身又有没有抵触到这条的守则？？？？？？