 |
 |
 |
 |
香港視光師管理委員會
聆訊視光師梁彥康事件
Joe TAM投訴梁彥康的文件
(時間關係未及翻譯，中文翻譯本日後補充)
原件二A：此乃視光師委員會提供給梁彥康的投訴信副本(即Joe TAM的投訴信)。
(本網網主備註：該份Joe TAM投訴信歪曲了梁彥康和本網站的主張)
原件二B.：下圖為Joe TAM投訴信內的附件，即指控的證物，梁彥康旗下的朗星視光中心印備的宣傳單張。
原件二C.：下圖為朗星視光中的宣傳單張後半段部份。
原件二D.：下圖為朗星視光中的宣傳單張後上半部，下半部則為本網站的內容，即筆者的家族近視史。
本網網主評論：Joe TAM撤而不捨的精神，如果用在追求學問和真理上，相信Joe TAM也會是位人才，可惜這位仁兄卻寧願花精神在針對梁彥康上。
筆者和梁彥康的立場，對傳統近視配負鏡的方法提出質疑，指出預防勝於治療，對近視患者最好的方案是用霧視治療法消滅近視於萌芽階段，但我們從來沒有指某一位視光師或眼科醫生的專業技術有問題。然而，梁彥康今次卻被某人明示地抵毀.........。
這次事件令筆者也翻閱一下，香港視光師管理委員會頒佈的《註冊視光師專業守則》(按這裡可下載全文，PDF檔)。
在該守則的第lll部 有關專業行為的這一步指引中，見2.與其他視光師的關係那一段中(第6頁)：
第2.3條寫到「視光師須避免對其他視光師的專業技能、知識、服務或資歷作明示或暗示的詆毀。」筆者倒想問一問 視光師管理委員會，如果Joe TAM也是視光師的話，他本身又有沒有抵觸到這條的守則？？？？？？